Un GP volé le 18 sept à Montreuil retrouvé dimanche, le voleur est mort !!

mp a écrit:solution brésilienne:



http://www.acidmoto.ch/cms/content/news/2013/10/14/bresil-ne-rigole-pas-avec-bike-jackers
 
 
On ne prends pas la moto du monsieur... 




mais quand même un peut extrême comme manière de procéder...


a+ mp

Gorgon47 a écrit:

mp a écrit:solution brésilienne:



http://www.acidmoto.ch/cms/content/news/2013/10/14/bresil-ne-rigole-pas-avec-bike-jackers
 
 
On ne prends pas la moto du monsieur... 




mais quand même un peut extrême comme manière de procéder...


a+ mp

LA LEGITIME DEFENSE 


-DEFINITION DE LA LEGITIME DEFENSE D’UNE PERSONNE:
L’article 122-5 alinéa 1 du CP prévoit que n’est pas pénalement responsable :
-La personne, qui :
. devant une atteinte injustifiée
. envers elle-même ou autrui
. accomplit, dans le même temps,
. un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d’elle même ou d’autrui,
. sauf s’il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l’atteinte.




Il s'agit ici de la légitime défense telle qu'elle est définie en Belgique. 
 Pour autant que le policier ait pu légitimement considérer que le porteur de l'arme représentait un danger grave et imminent pour sa propre vie ou celle d'autrui, il était parfaitement fondé à mettre l'agresseur hors d'état de nuire par des moyens adaptés.
Dans ce cas, au yeux de la loi, un policier aurait pu réagir de la sorte en toute légalité en France ou en Belgique, mais cela aurait évidemment soulevé l'indignation des associations bien-pensantes dont la principale motivation est de revendiquer contre l'ordre établi.


Ceci dit, la mort d'un jeune dans ces circonstances  pose toujours la question du vivre ensemble et de l'image qu'une certaine jeunesse a de la société dont elle ne respecte pas les codes très souvent en raison de la carence éducative des parents.  

Pour moi la légitime défense est tout sauf acquise au regard du cas d'espèce. 
Autant la victime principale de l'agression ( le motard qui se fait braquer sa brelle ) aurait légitimement pu faire usage d'une arme si elle en avait eu une, dans la mesure où celle ci se trouve directement confrontée à un agresseur armé, et peut craindre pour sa vie.
Donc concernant la victime, on a bien une atteinte injustifiée et imminente et l'usage d'une arme face à un agresseur armé eut été proportionnée.

En revanche, pour le policier, j'ai l'impression qu'on est dans un autre cas de figure.
Moi sur la vidéo, je constate que le voleur a rangé son arme dans son pantalon, et que le policier lui tire dessus sans sommation.
Dans cette hypothèse, la légitime défense ne tient pas une seule seconde, puisqu'il y a disproportion manifeste entre les moyens employés pour faire cesser l'infraction et le danger qu'elle fait peser.
La seule hypothèse corroborant la légitime défense est une sommation du policier, même fleurie, du genre "police, ne bouge plus fils de mechante fille ", suivie d'un geste du voleur laissant présumer qu'il va se saisir de son arme.

Plus simplement, si le voleur n'a pas l'arme en main , ou ne tente pas de s'en saisir ( ce que je constate sur la vidéo ), c'est tout sauf de la légitime défense.
C'est peu ou prou le même cas de figure que le bijoutier de Nice ... Bref, proportionnalité et concomitance qui font défaut.

lebon.frederic a écrit:

Gorgon47 a écrit:

mp a écrit:solution brésilienne:



http://www.acidmoto.ch/cms/content/news/2013/10/14/bresil-ne-rigole-pas-avec-bike-jackers
 
 
On ne prends pas la moto du monsieur... 




mais quand même un peut extrême comme manière de procéder...


a+ mp

LA LEGITIME DEFENSE 


-DEFINITION DE LA LEGITIME DEFENSE D’UNE PERSONNE:
L’article 122-5 alinéa 1 du CP prévoit que n’est pas pénalement responsable :
-La personne, qui :
. devant une atteinte injustifiée
. envers elle-même ou autrui
. accomplit, dans le même temps,
. un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d’elle même ou d’autrui,
. sauf s’il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l’atteinte.




Il s'agit ici de la légitime défense telle qu'elle est définie en Belgique. 
 Pour autant que le policier ait pu légitimement considérer que le porteur de l'arme représentait un danger grave et imminent pour sa propre vie ou celle d'autrui, il était parfaitement fondé à mettre l'agresseur hors d'état de nuire par des moyens adaptés.
Dans ce cas, au yeux de la loi, un policier aurait pu réagir de la sorte en toute légalité en France ou en Belgique, mais cela aurait évidemment soulevé l'indignation des associations bien-pensantes dont la principale motivation est de revendiquer contre l'ordre établi.


Ceci dit, la mort d'un jeune dans ces circonstances  pose toujours la question du vivre ensemble et de l'image qu'une certaine jeunesse a de la société dont elle ne respecte pas les codes très souvent en raison de la carence éducative des parents.  

Pour moi la légitime défense est tout sauf acquise au regard du cas d'espèce. 
Autant la victime principale de l'agression ( le motard qui se fait braquer sa brelle ) aurait légitimement pu faire usage d'une arme si elle en avait eu une, dans la mesure où celle ci se trouve directement confrontée à un agresseur armé, et peut craindre pour sa vie.
Donc concernant la victime, on a bien une atteinte injustifiée et imminente et l'usage d'une arme face à un agresseur armé eut été proportionnée.

En revanche, pour le policier, j'ai l'impression qu'on est dans un autre cas de figure.
Moi sur la vidéo, je constate que le voleur a rangé son arme dans son pantalon, et que le policier lui tire dessus sans sommation.
Dans cette hypothèse, la légitime défense ne tient pas une seule seconde, puisqu'il y a disproportion manifeste entre les moyens employés pour faire cesser l'infraction et le danger qu'elle fait peser.
La seule hypothèse corroborant la légitime défense est une sommation du policier, même fleurie, du genre "police, ne bouge plus fils de mechante fille ", suivie d'un geste du voleur laissant présumer qu'il va se saisir de son arme.

Plus simplement, si le voleur n'a pas l'arme en main , ou ne tente pas de s'en saisir ( ce que je constate sur la vidéo ), c'est tout sauf de la légitime défense.
C'est peu ou prou le même cas de figure que le bijoutier de Nice ... Bref, proportionnalité et concomitance qui font défaut.

BlMaxToulouse a écrit:"il a joué, il a perdu" 

Steph

BlMaxToulouse a écrit:Ouais, enfin faut être confronté au problème du vol de très près pour comprendre pourquoi les gens se défendent...

Moi ce que je trouve nauséabond c'est la réaction du frère du cambrioleur de Nice qui est mort sur son scooter en s'enfuyant, dans la vidéo il dit clairement que le bijoutier devrait croupir en prison, qu'il aurait pas du tirer, qu'il était assuré et touti quanti.

----------------------------

Personnellement j'en suis au 3e braquage / cambriolage en 3 ans.

Premier braquage de nuit, 78 000€ et une résiliation par l'assureur.

Second braquage, une folle en cutter qui aurait pu nous blesser... Elle est repartie sans rien, mais on est passé très proche de l'accident.

Troisième braquage il y a six semaines, une employée dans la rue en allant faire un dépôt à la banque d'à côté, juste une bonne bousculade mais ça aurait pu dégénérer grave. 2600€ de recette ds la nature, un assureur qui nous cherche des poux des la tête, trois courriers et tjr pas de remboursement... Et conversation suréaliste du genre faut qu'il y ai effraction, on aurait pas du lacher la recette ect...

Le résultat et la réalité sur le terrain:

On en est à 5200€ d'assurance par an, soit le triple de ce que l'on payait il y a 3 ans, avec des plafonds qui couvrent plus que la moitié du magasin, des franchises de OUF et l'assureur nous a dit a demi-mots qu'il ne voulais plus nous assurer...

------------------------

Alors personnellement, je comprends parfaitement que les commercants se rebiffent, la légitime défense ça va un peu mais on va pas baisser nos pantalons quand des cambrioleurs arrivent.

Désolé, mais un c.o.nnard qui rentre dans un magasin avec une arme à feu, si il se fait descendre tant pis, il a joué, il a perdu, pas de circonstances atténuantes, fallait réfléchir avant.

Ça fait du bien à l'égo de savoir que la balance s'inverse, que les braqueurs commence à se dire qu'ils prennent des risques en dévalisant un magasin.

Je suis surement un  gros facho mais je soutient à 600% le bijoutier de Nice, nous on s'en branle de ce que les gens pensent... on défends notre bifteck, point barre.

Steph


ça c'est dit   

AX BMW a écrit:Si tu te couches avec le cul qui gratte , tu te réveilleras avec le doigt qui pue !

AX BMW a écrit:Si tu te couches avec le cul qui gratte , tu te réveilleras avec le doigt qui pue !